06/02/2013

Federale Handelsvestigingenwet nog steeds in strijd met de Dienstenrichtlijn?

Dit is alvast de mening van Els Empereur en Kristof Hectors in hun recent artikel ‘Handelsvestigingen: Oude wijn in nieuwe zakken’ in het nieuwste Tijdschrift voor Bouwrecht en Onroerend Goed.

De auteurs bekritiseren de wet van 22 december 2009 tot aanpassing van sommige wetgevingen aan de richtlijn 2006/123/EG waarbij de beoordelingscriteria voor de sociaal-economische vergunningsaanvraag werden gewijzigd.

De auteurs zijn de mening toegedaan dat de wijzigende wet van22 december 2009 er niet voor gezorgd heeft dat de federale handelsvestigingenwet conform zou zijn met de zogenaamde Bolkensteinrichtlijn.  Ten eerste zouden de subcriteria van de inpassing in het stedelijk patroon en het effect op de stadskern even economisch (nl. erop gericht zijn om de leefbaarheid van bestaande handelszaken in de kern te waarborgen) geïnspireerd zijn als de oude regeling . Ten tweede zien de auteurs niet in waarom het behoud van de sociaal-economische vergunning noodzakelijk is omwille van het algemeen belang, waarbij in het bijzonder wordt gedacht aan de situatie na de aangekondigde regionalisering van de handelsvestigingenwet. Na regionalisering van de handelsvestigingenwet zou een integratie in de stedenbouwreglementering volgens aangewezen zijn.

In de nieuwe ‘Winkelnota 2.0’ dat de voorbode is van de nieuwe Vlaamse Handelsvestigingenreglementering wordt gekozen voor een instrumentele insluiting van wat nu de sociaal-economische vergunning is in de stedenbouwkundige procedure, tenzij daar waar het project geen stedenbouwkundige vergunning behoeft.

Referentie E. Empereur en K. Hectors,’Handelsvestigingen: Oude wijn in nieuwe zakken?’,TBO 2012, 293-296.Lees hier het bericht op onze blog Handelsvestigingen
Meer tags?