Raad van State bevestigt onwettigheid Algemeen Bouwreglement Gent

In een arrest van de Raad van State van 15 september 2022 met nr. 254.498 bevestigt de Raad in cassatie het vernietigingsarrest van de RvVb (nr. RvVb/A/2021-1226), waarin het Algemeen Bouwreglement van de stad Gent onwettig wordt bevonden door het ontbreken van de vereiste plan-MER of plan-m.e.r.-screening.

Op 14 mei 2020 weigerde de deputatie van de provincieraad van Oost-Vlaanderen een omgevingsvergunning te verlenen voor de wijziging en verbouwing van het aantal vergunde kamers.

In een navolgend arrest verklaart de RvVb het eerste middel waarin wordt betoogd dat het Algemeen Bouwreglement van de Stad Gent onwettig is en op grond van artikel 159 van de Grondwet buiten toepassing moet worden gelaten, 'in de aangegeven mate gegrond' en vernietigt de Raad de vergunningsbeslissing van de deputatie.

De Raad van State oordeelt in arrest nr. 254.498 als volgt:

'Het eerste en tweede middelonderdeel gaan terug op de conclusie in het bestreden arrest (randnummer 2.4) dat de bv Elegnav aannemelijk maakt “dat het voorliggende bouwreglement een principieel milieubeoordelingsplichtig plan of programma is”.

Uit de gegevens van het dossier waarop de Raad van State acht mag slaan, blijkt dat de deputatie in haar verweer niet is ingegaan op voormelde stelling in het eerste middel van de bv Elegnav.

(...)

In zoverre de deputatie in het derde middelonderdeel aanvoert dat de RvVb de wijzigingen aan het ABR die dateren van na 1 december 2007, niet rechtstreeks mocht toetsen aan de plan-MER-richtlijn “en die richtlijn dus directe werking te verlenen, zonder voorafgaandelijk vast te stellen dat de omzetting van de richtlijn ook na 1 december 2007 niet correct was”, berust het middelonderdeel op een onvolledige lezing van het bestreden arrest.

(...)

In zoverre de deputatie in het derde middelonderdeel aanvoert dat de RvVb “ambtshalve ook de bepalingen van het DABM bij zijn beoordeling” betrekt “die niet aan de openbare orde raken” “terwijl de schending daarvan door [de bv Elegnav] niet werd aangevoerd” en daarom “de rechten van verdediging en het recht op tegenspraak van de deputatie” schendt, berust het middelonderdeel op een onvolledige lezing van het bestreden arrest.'

De Raad van State verwerpt dan ook het cassatieberoep.

U kunt het arrest hier raadplegen.