Kortrijk
Regen
7° - 14°
Antwerpen
Regen
7° - 15°
Blog
Blog
29 mei 2017  | Jan Beleyn

Jan Beleyn en Merlijn De Rechter publiceren artikel 'Vrijheid blijheid bij keuze van de herstelvordering' (TOO 2017, nr. 1, 105-107)

In dit artikel bespreken Jan en Merlijn een arrest van het Hof van Beroep te Brussel van 14 januari 2014 (2011/AR/2282) en het bijhorende cassatiearrest van het Hof van Cassatie van 25 februari 2016 (C.14.0393.N). In deze zaken had de bouwinspectie lopende de procedure haar oorspronkelijk herstelvordering gewijzigd. Nog abstractie makend van het feit of in deze kon voldaan worden aan het o.m. in artikel 807 Ger.W. vooropgestelde, oordeelde het Hof van Beroep immers dat de gewijzigde herstelvordering onontvankelijk was omdat niet voldaan werd aan artikel 6.2.1 VCRO. Dit artikel veronderstelde volgens het Hof van Beroep dat de gewijzigde herstelvordering had moeten overgeschreven worden op het hypotheekkantoor, hetgeen niet gebeurd was. Enkel de initiële herstelvordering was overgeschreven. Het Hof van Cassatie floot de beroepsrechter terug en redeneerde vanuit het normdoel, m.a.w. het volstaat dat een geïnteresseerde derde van het onroerend goed – waarop dus een herstelvordering geldt – op de hoogte is van de herstelvordering. Jan en Merlijn formuleren vervolgens toch een aantal kritische noten dienaangaande.

Deel dit artikel