10/04/2018

Jan Beleyn schrijft hoofdstuk over lasten bij verkavelingsvergunningen (in GHEYSELS, J. en TOURY, J., Verkavelen in Vlaanderen, Antwerpen-Cambridge, Intersentia, 2018, 565 p.)

In deze bijdrage staan auteurs Jan Beleyn, Gilles Dewulf en Elias Gits stil bij de regeling inzake de (stedenbouwkundige) lasten die kunnen worden opgelegd bij Vlaamse verkavelingsvergunningen.

Blog Publius Nieuws
Tags Jan Beleyn, Omgevingsvergunning, Verkavelingsvergunning
Stel hier je vraag bij dit blogbericht
14/12/2017

Jan Beleyn en Michiel Descheemaeker publiceren noot ‘Het Milieuhandhavingscollege ontdekt de bestuurlijke lus’ (TOO 2017, nr. 3, 400-402)

In deze noot bespreken Jan en Michiel een arrest van het Milieuhandhavingscollege. De rechter paste in dit arrest voor de eerste maal de bestuurlijke lus toe. Er wordt stilgestaan bij de – nogal moeilijke – ontstaansgeschiedenis van de lus waarna ook geanalyseerd wordt waarom het Milieuhandhavingscollege in deze toepassing gemaakt heeft van de bestuurlijke lus en welke lessen voor de toekomst kunnen worden getrokken.

Blog Publius Nieuws
Tags Jan Beleyn, Michiel Descheemaeker
Stel hier je vraag bij dit blogbericht
14/09/2017

Jan Beleyn en Michiel Descheemaeker publiceren noot 'Voortschrijdend inzicht en artikel 159 GW: een gevaarlijke cocktail’ (TOO 2017, nr. 2, 181-183)

In deze noot bespreken Jan en Michiel een vonnis van de Rechtbank van eerste aanleg van Dendermonde. De rechter diende zich uit te spreken over een onteigening om een uitbreiding van een industrieterrein te kunnen realiseren, waarbij voordien het ruimtelijk uitvoeringsplan waarmee een stuk agrarisch gebied werd herbestemd tot lokaal bedrijventerrein reeds onsuccesvol aangevochten werd voor de Raad van State. Voor de onteigeningsrechter wordt artikel 159 GW nu 'losgelaten' op het RUP waarbij tien jaar na de goedkeuring van het RUP en na het arrest van de Raad van State het RUP alsnog onwettig wordt bevonden. Artikel 159 GW wordt in de noot dan ook kritisch gekaderd en benaderd.

29/05/2017

Jan Beleyn en Merlijn De Rechter publiceren artikel 'Vrijheid blijheid bij keuze van de herstelvordering' (TOO 2017, nr. 1, 105-107)

In dit artikel bespreken Jan en Merlijn een arrest van het Hof van Beroep te Brussel van 14 januari 2014 (2011/AR/2282) en het bijhorende cassatiearrest van het Hof van Cassatie van 25 februari 2016 (C.14.0393.N). In deze zaken had de bouwinspectie lopende de procedure haar oorspronkelijk herstelvordering gewijzigd. Nog abstractie makend van het feit of in deze kon voldaan worden aan het o.m. in artikel 807 Ger.W. vooropgestelde, oordeelde het Hof van Beroep immers dat de gewijzigde herstelvordering onontvankelijk was omdat niet voldaan werd aan artikel 6.2.1 VCRO. Dit artikel veronderstelde volgens het Hof van Beroep dat de gewijzigde herstelvordering had moeten overgeschreven worden op het hypotheekkantoor, hetgeen niet gebeurd was. Enkel de initiële herstelvordering was overgeschreven. Het Hof van Cassatie floot de beroepsrechter terug en redeneerde vanuit het normdoel, m.a.w. het volstaat dat een geïnteresseerde derde van het onroerend goed – waarop dus een herstelvordering geldt – op de hoogte is van de herstelvordering. Jan en Merlijn formuleren vervolgens toch een aantal kritische noten dienaangaande.